首先，如果高中普及了，那么会不会像初中一样实行就近入学原则。如果也实行就近入学原则，那么市县的重点高中学区房是不是继续走高。作为一个曾毕业于985、211大学的学生，我深知高中的教育水平对高考的重要程度。而中考的分流政策，从某种意义上实现了教育公平。考什么样的分数上什么样的学校。如果取消中考，实行十二年义务教育，会不会变成新一轮的拼爹行为？毕竟中国的现状决定了教育资源还做不到完全均衡，那么谁上重点高中谁上普通高中，仅仅取决于孩子住在哪的话，是不是对于寒门学子，又失去了一次靠知识改变命运的机会。
其次，普及高中教育，让大家都有学上，让全民素质都得到普遍提高，这是特别好的事情。如果每个人都能读大学，这是皆大欢喜的事情。如果高中普及了而大学依旧没有普及，那么考不上大学的人再转头去读专业学校，那么他这高中三年的时光是不是虚度，是不是比在专业技术岗位上磨练三年更有意义？如果大学也普及了，那么就意味着全社会的门槛升高，大学毕业只是基础学历，和二三十年前的大学毕业有着天壤之别。如果你想拥有学历优势，那么必须继续往上读。对于想要靠知识改变命运的家庭来说，教育投资成本在继续升高。
第三，基于固有的认识，大家普遍意义上认同上大学比上大专或专业技校要有出息。取消中考，普及高中，让千军万马过独木桥的时间延迟了三年，大学扩招可能会使这一竞争继续延迟，但是延迟只是手段，不能是最终结果。终有一天，孩子将走向社会，走向就业。所以，我认为提高认识和扩大就业岗位这一后续工作要跟上。我们来看看德国。据权威组织统计，德国大学毕业生占同龄人的比例仅20%，而80%的年轻人接受的是职业教育，并以此走上工作岗位。德国的职业教育主要面向初中毕业生，是国家义务教育的一部分。它有两种教育模式，一种是全日制职业教育，另一种为双元制职业教育，后者占主导。双元制教育是一种将传统学徒培训的方式与现代职业教育思想结合的企业与学校合作办学的教学模式。学生先和企业签订学徒合同，然后根据学徒的职业，再到相应的学校报到学习。学生以学徒的身份在企业生产岗位和培训中心接受职业技能及相关工艺知识培训，又在学校接受文化基础和专业理论教育。企业和学校捆绑在一起，而企业占主导地位，发挥主导作用。想想看，10几岁的初中毕业生通过几年工作和学习后，和同龄的大学毕业生相比，他们已经是差不多拥有6，7年工作经验的熟练工人。正是通过这种成功的职业教育，为强大的德国制造源源不断地提着供高素质的工人。我国的中考分流后能不能做到这些，如果上技校能获得更好的岗位，更优厚的待遇，人们对于上专业技校的不好的观念是不是会慢慢改变？
第四，无论是专业技校还是大学，要结合实际开设课程。社会需要什么样的人才培养什么样的人才而不是学术理论滚瓜烂熟的纸上谈兵。让毕业的学生进入社会进入企业后能更快的上手，而不是空有学历。
说到底，无论是中考分流、普及高中教育还是大学扩招，这些都是手段，让孩子多学知识，多学技能，让他们在走出校园的时候能找到合适的工作，安身立命才是最终的需求。